Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1960-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная компания Строймонтажиндустрия на нарушение конституционных прав и свобод частью 14 статьи 41.11 Федерального закона О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 г. N 1960-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 14 СТАТЬИ 41.11

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ

ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" о признании недействительным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов о признании необоснованной жалобы общества на действия оператора электронной площадки ЗАО "С." в части нарушения сроков блокирования средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в связи с третьим в течение квартала несоответствием установленным требованиям второй части заявки участника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" просит признать противоречащей статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть 14 статьи 41.11 "Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку ею предусматривается бесспорное отчуждение, во внесудебном порядке, денежных средств участника торгов заказчику как стороне гражданского правоотношения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11, оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 данного Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

При этом законодатель особо оговорил, что указанные действия не производятся в случае, если по результатам обжалования таким участником в установленном порядке решений аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе эти решения будут признаны необоснованными.

Таким образом, положения части 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в системной взаимосвязи с положениями его главы 8 "Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказа" и статьей 13 "Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления" ГК Российской Федерации - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника независимо от оснований такого изъятия должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и который служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (Постановление от 24 февраля 2004 года N 3-П), - не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в добровольном порядке принимающего решение об участии в соответствующих электронных аукционах с учетом законодательно предусмотренных особенностей такого участия.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН