Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1205-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котанова Георбави Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 21, 22 и 23 Закона Российской Федерации О государственной тайне, а также пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона О государственной гражданской службе Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2016 г. N 1205-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КОТАНОВА ГЕОРБАВИ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 21, 22 И 23 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ", А ТАКЖЕ

ПУНКТОМ 9 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Котанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина Г.В. Котанова, подписанной представителями заявителя - адвокатами В.Ю. Буцыком и И.В. Корнеевым, оспаривается конституционность статей 21 "Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне", 22 "Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне" и 23 "Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", а также пункта 9 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из представленных материалов, 16 марта 2015 года Г.В. Котанову было отказано в оформлении допуска к государственной тайне, поскольку им были сокрыты сведения о проживании его брата в течение определенного периода за пределами Российской Федерации. 13 апреля 2015 года Г.В. Котанов был уволен с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 18, 19, 23 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют применять к государственному гражданскому служащему, не имеющему допуска к государственной тайне, положения статей 21, 22 и 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в качестве основания для его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П; определения от 17 июля 2012 года N 1275-О, от 29 мая 2014 года N 1002-О и др.).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункт 9 части 1 статьи 37 которого закрепляет лишь соответствующее основание увольнения, применяется только в системной связи с другими положениями данного Федерального закона и иных федеральных законов и сам по себе прав заявителя не нарушает.

Исходя из взаимосвязанных положений абзаца четвертого части первой статьи 22, абзаца четвертого части первой статьи 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", подпункта "в" пункта 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года N 63), а также пункта 16 формы 4 приложения к данной Инструкции основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может явиться постоянное проживание его близких родственников за границей, под которым в соответствии с пунктом 3 названной Инструкции понимается в том числе проживание полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер за пределами Российской Федерации более 6 месяцев в течение года, не связанное с исполнением ими обязанностей государственной службы.

Как отмечал Конституционный Суд в Определении от 15 января 2015 года N 25-О, уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне по соответствующему основанию, и суды при оценке правомерности такого решения не могут руководствоваться лишь критериями, установленными Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, и исходить из одного только факта проживания (нахождения) лица за пределами Российской Федерации более шести месяцев в течение года - без учета всех обстоятельств, в том числе степени секретности составляющих государственную тайну сведений, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что проживание самого должностного лица или гражданина и (или) его близких родственников за границей действительно представляет угрозу для обеспечения безопасности государства и защиты указанных сведений.

В равной мере это распространяется и на случаи отказа должностному лицу в допуске к государственной тайне.

При этом решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий и может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть вторая статьи 22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").

Кроме того, отсутствие допуска к государственной тайне для государственного гражданского служащего, уже замещающего должность государственной гражданской службы, при назначении на которую стал оформляться допуск к государственной тайне, вопреки утверждению заявителя, может служить основанием для расторжения с ним служебного контракта, поскольку режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение и не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина.

Разрешение же вопроса о выборе нормы закона, подлежащей применению при разрешении дела заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котанова Георбави Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН