Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2011-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества Технологии добычи нефти и инвестиции на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2014 г. N 2011-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ НЕФТИ

И ИНВЕСТИЦИИ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД

ПОДПУНКТОМ 16 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 342 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" оспаривает конституционность подпункта 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче нефти на участках недр, расположенных полностью или частично севернее 65 градуса северной широты полностью или частично в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением участков недр, расположенных полностью или частично на территории полуострова Ямал в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, при соблюдении установленных данной нормой условий.

Решением налогового органа заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа, ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых и начислены пени в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" отказано в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным, поскольку не содержит понятия "участок недр" и допускает возможность нарушения юридического равенства налогоплательщиков. В связи с этим ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" просит признать подпункт 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующим статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В пункте 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации федеральным законодателем установлены условия, при соблюдении которых налогообложение пользователей недр налогом на добычу полезных ископаемых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов. Понятия "участок недр" законодательство о налогах и сборах не содержит. Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 11).

С учетом изложенного нет оснований полагать, что отсутствие в оспариваемом законоположении, направленном на регулирование условий обложения налогом на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов, понятия "участок недр" нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, включая применение судами норм отраслевого законодательства при установлении, исследовании и оценке фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН