Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Енисей на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 152 и частью 12 статьи 214 Федерального закона О таможенном регулировании в Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2016 г. N 465-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙ"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 6

СТАТЬИ 152 И ЧАСТЬЮ 12 СТАТЬИ 214 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию ООО "Енисей" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Енисей" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации":

части 6 статьи 152, в соответствии с которой обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;

части 12 статьи 214, предусматривающей, в частности, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются исходя из ставок, действующих на день регистрации временной декларации на товары; доплата сумм вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары осуществляется, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных во временной декларации, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары.

Как следует из представленных материалов, таможенным органом в отношении ООО "Енисей" была осуществлена проверка документов и сведений в связи с нарушением срока представления полной декларации на товары. По итогам проверки составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, на его основании в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей. При этом отдельного документа, названного как решение, по результатам проведения таможенного контроля принято не было (вместо него оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров). Кроме того, таможенный орган произвел расчет подлежащей доплате вывозной таможенной пошлины с учетом курса иностранной валюты, установленного на последний день срока, в течение которого заявитель должен был подать полную декларацию на товар, а не на день ее фактической регистрации в таможенном органе, что повлекло увеличение суммы доплаты.

Вступившим в силу решением арбитражного суда ООО "Енисей" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей. Как указал арбитражный суд, таможенным органом не было допущено нарушений порядка оформления результатов проверки в отношении заявителя, при этом произведенный расчет суммы доплаты вывозной пошлины не противоречит требованиям закона.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" позволяют таможенному органу при осуществлении такой формы таможенного контроля, как проверка документов и сведений, не принимать отдельного решения по ее результатам (часть 6 статьи 152), а также допускают произвольный расчет доплаты вывозной таможенной пошлины (часть 12 статьи 214). В связи с этим он просит признать их противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя организующее и регулирующее воздействие на общественные отношения, в том числе в сфере взимания с граждан и юридических лиц обязательных публичных платежей, государство осуществляет контрольную функцию, которая присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П).

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (подпункт 31 пункта 1). Данный Кодекс закрепляет формы таможенного контроля, которые образуют процессуальную форму осуществления контрольных мероприятий, в том числе проверку документов и сведений (статья 110).

Федеральный законодатель, осуществляя в рамках своих конституционных полномочий (статья 71, пункт "ж", Конституции Российской Федерации) таможенное регулирование, установил в Федеральном законе "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок взыскания таможенных платежей (глава 18). Возможность установления мер государственного принуждения в отношении плательщиков таможенных пошлин, налогов вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.

В качестве одной из таких мер Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусматривает требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов; данное требование должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей; обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (части 1, 5 и 6 статьи 152).

При этом результаты таможенного контроля в форме проверки документов и сведений оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров (пункт 25 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25 августа 2009 года N 1560). Подразделение таможни, выявившее нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме направляет на имя начальника (заместителя начальника) таможенного органа документ, составленный по результатам проведения указанного таможенного контроля с приложением к нему всех имеющихся материалов (пункт 2 Порядка составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 30 декабря 2010 года N 2708).

Таким образом, данное правовое регулирование предполагает принятие по итогам проведения такой формы таможенного контроля, как проверка документов и сведений, отдельного процессуального акта (решения) в сфере таможенного дела, в котором должны быть изложены обстоятельства выявленного нарушения. Принятие данного документа служит необходимым условием для реализации на последующих этапах процедуры взыскания таможенных платежей (статья 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Такие акты, действия (бездействие) государственного органа могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если ими нарушаются права и законные интересы плательщиков таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, оспариваемая часть 6 статьи 152 данного Федерального закона, направленная на регламентацию действий таможенного органа при взыскании таможенных платежей, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что касается оспариваемого заявителем положения части 12 статьи 214 названного Федерального закона, предусматривающего порядок расчета доплаты вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары, то оно не содержит какой-либо неопределенности в вопросе определения курса иностранной валюты, поскольку прямо указывает на необходимость учитывать для этих целей день регистрации данной декларации. Соответственно, эта норма не предполагает произвольного характера расчета доплаты вывозных таможенных пошлин, а потому сама по себе также не влечет нарушения конституционных прав заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Енисей", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН