Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-184 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим перечня животных, запрещенных к содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 N 795"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 г. N АКПИ21-184

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим перечня животных, запрещенных к содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795 утвержден перечень животных, запрещенных к содержанию (далее - Перечень). Раздел IV Перечня ("Млекопитающие (Mammalia)") содержит пункт 10 ("Хищные (Carnivora)"), в который включена "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)".

Гражданин К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 4 статьи 3, пункту 1 статьи 4, пункту 1 части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части установления слишком широкой формулировки "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)" в пункте 10 Перечня, которая не позволяет отнести к домашним животным лисиц, используемых как домашние вследствие одомашнивания советскими и российскими учеными, в частности выведенных в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук" (ИЦиГ СО РАН).

Как указывает административный истец, он является потенциальным покупателем домашней новосибирской лисы, относящейся к виду "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)", однако не может этого сделать, поскольку в силу широкой формулировки в оспариваемом нормативном правовом акте он приобретет животное, запрещенное к содержанию. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Перечень должен включать только животных, потенциально представляющих опасность для людей, и никаких других. Правительство Российской Федерации в ряде случаев учло это и в Перечень не попали животные, которые не представляют для людей опасность.

Домашние лисы, выведенные в ИЦиГ СО РАН, находятся на содержании владельцев - физических лиц, содержатся в жилых помещениях и в целом полностью используются как традиционные домашние животные (например, как собаки или кошки), не опасны для человека. Поскольку одомашненные новосибирские лисы запрещены к содержанию, они будут подлежать конфискации компетентными органами у владельцев этих животных (мера применяется к лисам, приобретенным после января 2020 г.). Изъятие домашнего питомца, который привязался к владельцу, вызовет у домашнего животного состояние эмоциональной нестабильности, психические страдания. Ручные новосибирские лисы, генетически и биологически не приспособленные к жизни в дикой природе, при возврате их в дикую природу могут погибнуть от столкновений с хищниками или от невозможности правильно добывать пищу. В данном случае действия компетентных органов могут прямо порождать жестокое обращение с животными.

Административный истец К. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 15 марта 2021 г. N ВА-П16-3115).

Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации П. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение перечня животных, запрещенных к содержанию, относится к полномочиям Правительства Российской Федерации в области обращения с животными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона при обращении с животными не допускается содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795 утвержден Перечень.

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 28 июня 2019 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июля 2019 г., N 26.

Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют Федеральному закону "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не нарушает права административного истца.

Названный Федеральный закон в статье 4 в качестве основных принципов называет воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным, научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства, недопущение жестокого обращения с животными.

Включение в Перечень животных, запрещенных к содержанию, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлено на обеспечение защиты людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными.

При подготовке проекта постановления были привлечены представители экспертного сообщества и общественных объединений, таких как Государственное автономное учреждение "Московский зоопарк", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук", Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова".

Проект постановления размещен в период с 22 февраля 2019 г. по 8 марта 2019 г. на едином портале раскрытия информации о подготовке проектов https://regulation.gov.ru/ для проведения общественного обсуждения (номер ID проекта: 01/01/02-19/00088737). Заключений независимых экспертов на проект постановления не поступало.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что он не может приобрести одомашненную новосибирскую лисицу, выведенную в ФГБНУ ИЦиГ СО РАН, которая не представляет опасности для человека в силу соответствующих генетических изменений, и ее возможно содержать в домашних условиях, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

При обращении с животными запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не распространяется на случаи содержания и использования животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что широкая формулировка Перечня "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)" противоречит нормам Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не позволяет считать одомашненных новосибирских лисиц домашними животными, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к внесению в оспариваемый нормативный правовой акт соответствующих изменений с исключением одомашненных лисиц из числа животных, запрещенных к содержанию. Однако вопрос о внесении в нормативный правовой акт соответствующих изменений и дополнений не отнесены законом к компетенции судов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь 175, 176, 180 и 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующим перечня животных, запрещенных к содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.КИРИЛЛОВ

А.М.НАЗАРОВА