Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N АКПИ19-824 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2 (в части), 3 (в части) Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и Приказа Минтранса РФ от 09.03.2010 N 55 Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 г. N АКПИ19-824

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" о признании недействующими пунктов 2 (в части), 3 (в части) постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2010 г. N 55 "Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (далее - ООО "ЭКСКОМАВТО") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2 (в части), 3 (в части) постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Постановление), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2010 г. N 55 "Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ "О навигационной деятельности", поскольку Правительство Российской Федерации при издании Постановления вышло за пределы своей компетенции, установленной действующим законодательством в области осуществления навигационной деятельности, передав полномочия по оснащению системами спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, федеральным органам исполнительной власти, а приказ Министерства транспорта Российской Федерации принят ненадлежащим федеральным органом исполнительной власти, по своему содержанию не отвечает принципу формальной определенности, вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед судом и законом, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения.

Как указывает административный истец, оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушаются его права, свободы и законные интересы при осуществлении экономической деятельности в придаваемом судебными органами толковании оспариваемых нормативных правовых актов (решение Московского областного суда от 23 апреля 2019 г. N 3а-122/2019, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 4-АПА19-22, дела арбитражного суда NN А41-32088/2019, А41-45744/2019, А41-47384/2019, А41-48134/2019, А41-53851/2019), поскольку они содержат обязательное требование наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в транспортных средствах категории М2 (М3), используемых для перевозки пассажиров в коммерческих целях, вне зависимости от правил оснащения транспортных средств системами аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 153 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", введение в действие которых приостановлено до 31 мая 2020 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 877.

В суде представитель административного истца П. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству транспорта Российской Федерации (поручение от 24 октября 2019 г. N КЧ-П9-9228).

Представитель Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации К. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые нормативные правовые акт изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Министерство юстиции Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило в суд письменные объяснения с возражениями против удовлетворения заявленных требований, указывая, что процедура принятия оспариваемого приказа Министерства транспорта Российской Федерации, порядок его опубликования и государственной регистрации не нарушены.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца ООО "ЭКСКОМАВТО" П., административных ответчиков Правительства Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление издано в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 1 сентября 2008 г., N 35, "Российской газете" 3 сентября 2008 г.

Согласно пункту 2 Постановления виды транспортных, технических средств и систем, указанные в подпунктах "г" - "е" пункта 1 данного Постановления и подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", который определяет полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности, руководства работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, Федеральному закону "О навигационной деятельности".

В целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ Федеральный закон "О навигационной деятельности" предусматривает оснащение средствами навигации транспортных, технических средств и систем, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 июля 2005 г. N 289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Законодательного собрания Красноярского края и Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности пункта 5 статьи 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации", прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти предоставленные полномочия реализовать.

В соответствии с пунктом 3 Постановления оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат технические средства и системы, образцы вооружения, военная и специальная техника, предназначенные для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, а также транспортные средства, поставляемые и используемые для обеспечения органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Перечень технических средств и систем, образцов вооружения, военной и специальной техники, а также транспортных средств, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

ООО "ЭКСКОМАВТО" осуществляет деятельность в сфере перевозки пассажиров транспортом в городском и пригородном сообщении, и положения пункта 3 Постановления не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Во исполнение Постановления Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 9 марта 2010 г. N 55 утвердило Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 апреля 2010 г., регистрационный номер 16936, опубликован в "Российской газете" 23 апреля 2010 г.

Перечень устанавливает, какие виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Содержание Перечня является ясным и определенным.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь 175, 176, 180 и 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" о признании недействующими пунктов 2 (в части), 3 (в части) постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2010 г. N 55 "Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.КИРИЛЛОВ

А.М.НАЗАРОВА