Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N АКПИ18-1123 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 Перечня информации о деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, размещаемой на их официальных сайтах в сети Интернет, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 31.05.2011 N 153"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 г. N АКПИ18-1123

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Д. о признании частично недействующим пункта 3 Перечня информации о деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, размещаемой на их официальных сайтах в сети Интернет, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2011 г. N 153,

установил:

приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2011 г. N 153 (далее - Приказ) утвержден Перечень информации о деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, размещаемой на их официальных сайтах в сети Интернет (далее - Перечень).

Перечень представляет собой таблицу с графами, содержащими указания на содержание информации и периодичность ее размещения, и имеет 14 пунктов.

Согласно пункту 3 Перечня информация, содержащая сведения о нижестоящих прокуратурах, об их задачах и функциях, почтовые адреса, адреса электронной почты, номера справочных (контактных) телефонов, поддерживается в актуальном состоянии.

К.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3 Перечня в той части, в которой он предусматривает, что информация, поименованная в данном пункте, должна поддерживаться в актуальном состоянии. По его мнению, оспариваемое положение противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ) и части 3 статьи 7 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), поскольку не предусматривает обязанность размещения информации об электронном адресе нижестоящих прокуратур и нарушает его конституционное право на обращение в любой государственный орган посредством обращения на электронный адрес этого органа.

В обоснование своего требования административный истец указал, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 6 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда, ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия прокуратуры г. Великие Луки Псковской области, выразившегося, по его мнению, в неразмещении информации об адресе своей электронной почты в сети Интернет, на том основании, что информация об электронном адресе нижестоящей прокуратуры размещается лишь при его наличии у нижестоящей прокуратуры.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральная прокуратура Российской Федерации - административный ответчик по делу - в своих возражениях на административное исковое заявление указала, что в оспариваемой части Перечень соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и законных прав и интересов административного истца не нарушает.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашунина Н.А. поддержала изложенную в письменных возражениях правовую позицию, просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации во исполнение части 3 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ, согласно которой организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований данного федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, издал Приказ, которым утвердил Перечень. Нормативный правовой акт опубликован в журнале "Законность", 2011 год, N 10, и размещен в справочно-информационных системах правового характера.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит общую информацию о государственном органе, об органе местного самоуправления, в том числе перечень подведомственных организаций (при наличии), сведения об их задачах и функциях, а также почтовые адреса, адреса электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб подведомственных организаций (подпункт "г" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ).

Одним из основных требований при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, закрепленным в пункте 1 статьи 11 этого закона, является достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Из анализа приведенных законоположений следует, что информация об электронном адресе нижестоящих прокуратур подлежит размещению лишь при ее наличии.

Федеральный законодатель на прокуратуры районного (городского) уровня обязанность по созданию в сети Интернет официальных сайтов с указанием электронного адреса не возлагает.

Вопреки доводам административного истца предписание пункта 3 Перечня о том, что информация, поименованная в данном пункте, должна поддерживаться в актуальном состоянии, в полной мере согласуется с приведенными нормами Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ.

Довод административного истца о нарушении оспариваемым положением Перечня его конституционного права на обращение в любой государственный орган посредством обращения на электронный адрес этого органа и части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, содержащей требования к письменному обращению гражданина и порядок его рассмотрения при направлении его в форме электронного документа, основан на неправильном толковании норм материального права.

Указанный закон регулирует порядок рассмотрения обращений граждан, которые могут быть направлены в государственный орган как в письменной форме, так и в форме электронного документа (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры установлен иным правовым актом - Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Административный истец не лишен права направить обращение непосредственно в прокуратуру г. Великие Луки в письменном виде и в форме электронного документа на сайт прокуратуры Псковской области, которая переадресует его для рассмотрения в соответствии с компетенцией в подчиненную ей нижестоящую прокуратуру.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ, в соответствии с которым издан оспариваемый в части Перечень, регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, то есть имеет иной предмет правового регулирования.

Следовательно, оспариваемое положение не может противоречить Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Поскольку пункт 3 Перечня в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К.Д. о признании частично недействующим пункта 3 Перечня информации о деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, размещаемой на их официальных сайтах в сети Интернет, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2011 г. N 153, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА