Решение Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N ВКАПИ19-20 "Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 г. N ВКАПИ19-20

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.,

при секретаре Л.,

с участием представителей административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации - И. и Министерства юстиции Российской Федерации - М., военного прокурора отдела 4 Управления Главной военной прокуратуры Дворцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К., поданному через представителя Щ., о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280,

установил:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).

В абзаце втором пункта 5 Инструкции определено, что если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

К. через своего представителя Щ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Инструкции.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (в редакции от 9 декабря 2017 г.) "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила).

В абзаце втором пункта 5 Правил установлено, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченными органами не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в уполномоченные органы заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 Правил.

В пункте 3 Правил определен исчерпывающий перечень документов, которые военнослужащий обязан представить в уполномоченный орган при подаче заявления о признании нуждающимся в жилом помещении.

Аналогичный перечень документов указан в пункте 1 Инструкции.

В отличие от положений абзаца второго пункта 5 Инструкции в Правилах не содержится норм, предусматривающих увеличение данного срока, что свидетельствует о несоответствии оспариваемой нормы Инструкции Правилам, имеющим большую юридическую силу.

В подтверждение того, что к К. применен оспариваемый нормативный акт, и она является субъектом отношений, регулируемых им, к административному исковому заявлению приложены копии решения Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2018 г., апелляционного определения Северного флотского военного суда от 15 августа 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению К. о признании незаконными действий должностного лица, связанных с нерассмотрением ее заявления о признании нуждающейся в получении жилого помещения, и копии иных документов.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, 21 февраля 2018 г. в территориальное отделение федерального государственного казенного учреждения "Северрегионжилье" (далее - уполномоченный орган) поступило заявление К. о признании ее нуждающейся в жилом помещении с приложением документов, предусмотренных пунктом 3 Правил.

12 марта 2018 г. административным истцом было получено уведомление из уполномоченного органа от 22 февраля 2018 г. о необходимости представить недостающие документы.

В тот же день К. направила в уполномоченный орган обращение о несогласии с данными действиями, поскольку ей было предложено представить документы, не предусмотренные пунктом 3 Правил.

22 марта 2018 г. уполномоченный орган направил запрос в войсковую часть 09703 о предоставлении документов, необходимых для принятия решения по заявлению К.

12 апреля 2018 г. уполномоченный орган приостановил рассмотрение заявления К. в связи с истребованием из войсковой части 09703 необходимых сведений.

Полагая, что установленный абзацем вторым пункта 5 Правил срок истек, а приостановление рассмотрения заявления нарушает ее права и законные интересы, К. оспорила указанные действия уполномоченного органа в суд.

16 мая 2018 г. уполномоченный орган принял решение о принятии К. на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 15 августа 2018 г., в удовлетворении административного искового заявления К. отказано.

Административный истец К. и ее представитель Щ., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации И., представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что частично оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации И., представителя Министерства юстиции Российской Федерации М., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления К. отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 68, 82 пункта 7, подпунктами 7, 30, 46 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции, реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, предоставления им социальных гарантий и компенсаций, издает приказы.

Во исполнение указанных выше нормативных положений Министерством обороны Российской Федерации была разработана и утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 октября 2010 г. под регистрационным номером 18841 и опубликован для всеобщего сведения 29 октября 2010 г. в "Российской газете", N 246, действует в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 739.

Таким образом, частично оспариваемая административным истцом Инструкция утверждена полномочным должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликована для всеобщего сведения.

Несоответствия оспариваемого нормативного положения Инструкции правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то есть Правилам, по делу не установлено.

Как следует из взаимосвязанных положений пунктов 3 и 5 Правил, исчисление срока в 30 рабочих дней, установленного для принятия соответствующего решения уполномоченным органом, начинается со дня получения данным органом заявления военнослужащего по форме, указанной в приложении к Правилам, и документов по нормативно определенному перечню.

В пункте 1 Инструкции приведен перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на военнослужащего, по сути аналогичный перечню, определенному в пункте 3 Правил.

В абзаце втором пункта 5 Инструкции установлена возможность приостановления рассмотрения заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении лишь в том случае, если военнослужащим приложены не все документы, обязанность по представлению которых возложена на него.

Данное оспариваемое положение Инструкции не противоречит абзацу второму пункта 5 Правил, поскольку несоблюдение военнослужащим нормативных предписаний по представлению надлежаще оформленного заявления с приложением всех документов согласно перечню по смыслу пунктов 3 и 5 Правил не порождает обязанности уполномоченного органа по принятию соответствующего решения в указанный выше срок.

Напротив, положения абзаца второго пункта 5 Инструкции направлены на создание наиболее благоприятных условий для реализации жилищных прав военнослужащих, так как заключаются в создании условий для исправления недостатков, препятствующих постановке на соответствующий учет в установленном порядке, без возвращения военнослужащему его заявления, что сокращает время принятия итогового решения по данному вопросу.

Иных условий, допускающих приостановление уполномоченным органом рассмотрения заявления военнослужащего о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, помимо неисполнения им самим нормативных предписаний по представлению надлежаще оформленного заявления с приложением соответствующих документов, в абзаце втором пункта 5 Инструкции не содержится.

В связи с изложенным оспариваемые административным истцом положения Инструкции соответствуют содержанию и смыслу взаимосвязанным пункту 3 и абзацу второму пункта 5 Правил, вследствие чего не нарушают права административного истца и других военнослужащих.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление К. не подлежит удовлетворению, поскольку абзац второй пункта 5 Инструкции не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Правилам признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (в редакции от 9 декабря 2017 г.), не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, указанный нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, соблюдены.

Что касается несогласия К. с действиями уполномоченного органа по приостановлению рассмотрения ее заявления о признании нуждающейся в жилом помещении, то в силу статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат судебной проверке при рассмотрении настоящего административного искового заявления, поскольку это не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К., поданном через представителя Щ., о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Г.СОКЕРИН